简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：中国贫困地区实践中突显制度优势。10月17日是第六个国家贫困地区日。此前，2019年诺贝尔经济学奖颁发阿比吉特班纳吉等三人，表扬他们在减低全球贫穷方面的实验性作法。

三位学者走进书斋和课堂，通过微观对比实验的方法，找到营养、医疗、教育、金融、管理等因素和贫穷的关系，希望协助贫困人口，有一点认同。细心思维这次评奖，我们不会找到，中国的发展道路和贫困地区攻坚，无论在理论和实践中上，都早已相比之下多达了西方经济学。

西方发展经济学也仍然在找寻欠发达国家的现代化道路，但并没需要很好地问这个问题。尤其是20世纪80年代之后，随着经济全球化深化，国家间收益差距更进一步不断扩大，大量国家陷于贫穷陷阱和中等收益陷阱。西方经济学没完全说明了贫穷的根源，最少是出于其两点缺失：一是缺少历史视角。贫穷首先是一个历史问题，除了大自然条件等客观因素外，最重要原因是近代以来资本主义主导的全球化，有不断扩大全球两极分化的趋势。

发达国家的繁盛，和第三世界贫穷，是同一个硬币的两面。贫困国家只有构建政治和经济上的独立国家，才有可能转变这种命运。而西方主流经济学早已失去了其早期的历史研究传统，步入过分推崇微观、模型简化和数理化的窠臼，所以无法确实认识到贫穷的历史根源。二是缺少政治经济学的视角。

贫穷是一个综合性问题，这三位得奖学者注目的饮食、医疗、教育、贷款等问题，是直接影响贫穷的因素。但更加本质的是，必须通过完全的社会变革，彻底避免大大生产两极分化的制度基础、避免贫穷的根源;必须强有力的基层管理能力，把群众组织一起，唤起他们改变命运的积极性;必须回避各种利益集团对穷人的褫夺。

一句话，必须一个确实以人民为中心的国家管理体系。而今天的西方经济学，早已瓦解了早期政治经济学的传统，把政治、社会等因素和经济因素混杂出去。

因此，他们不能从贫困家庭成员个体状况抵达，而无法看清社会和制度问题。所谓贫穷经济学，反映的才是是经济学的贫穷。

因为这些容许，三位学者虽然作出相当大希望，但并没彻底寻找管理贫穷的办法。他们的代表作之一《贫困的本质》讲解了许多这方面的例子：缺少基本的基础设施、基层没能力实行公共卫生服务、公立学校水平低落、商业机构不愿向基层贷款、贫困人口缺少参予意识、政府懦弱或贪腐使得贫困地区项目无法前进等。尽管依赖慈善的组织和外部援助，需要减轻这些问题，但在缺少有力的制度确保的情况下，这些改良仍是杯水车薪。

三位学者注目的问题，在中国都获得了有效地的解决问题。中国共产党领导人民展开完全的社会革命，让贫困人口取得了土地等生产资料，为共同富裕奠下了制度基础。

充分发挥强有力的基层组织起到，在发展中国家里较早于普及了基本医疗和教育，这些都打破了许多发展中国家面对的基层衰弱、管理无力的困境。尤其是中共十八大以来，中国共产党向意味著贫穷开战，把贫困地区攻坚作为各级党委政府的政治责任，每年多达万亿资金投入贫困县乡村，300多万名机关干部赶赴贫困地区第一线，尤其是全国已完成了870万贫困人口的异地迁往贫困地区，仅有贵州一个省就迁往了184.5万一方水土难养一方人的山区民众，而且确保他们有房住、有学上、有医保、有低收入，还能逐步经商。

中国贫困地区的力度、深度、广度，都相比之下多达了任何国际的组织、慈善的组织和商业机构需要超过的水平，过去40多年中国共计增加贫困人口8.5亿多人，对全球减贫贡献率多达70%。这依赖的就是坚决历史唯物主义和政治经济学的方法论，充分发挥社会主义制度优势。

如果三位学者来中国展开深入研究，一定需要更佳地问他们自己明确提出的问题。两岸猿声愁不了，轻舟已过万重山。三位学者的明确研究方法有一点中国在贫困地区中糅合，但中国的贫困地区扶贫实践中早已相比之下多达了西方经济学顶峰的成果。

这就是中国的制度优势。

本文来源：vsports官网入口-www.guahao010.com